进入2025年以来，我国汽车市场总体表现良好，1—4月产销分别完成1017.5万辆和1006万辆，同比增长12.9%和10.8%，前4个月产销量首次超过1000万辆。其中，新能源汽车产销分别完成442.9万辆和430万辆，同比增长48.3%和46.2%，新车销量达到汽车新车总销量的42.7%，贡献显著。在产销形势一片大好的同时，汽车市场价格战却依然处于“白热化阶段”，车企“以价换量”、增收不增利情况严重，汽车制造业总体利润率水平也持续下滑，对产业发展造成了负面影响，亟需采取措施有效应对。

一、价格战仍在持续

近年来，汽车市场被“价格战”三个字贯穿始终，从“闪电战”开始演变成“拉锯战”、“持久战”。2024年，我国汽车市场价格战势头持续延续且不断升级，呈现出极为复杂且激烈的态势。在价格调整方面，众多车企为抢占市场份额，继续对旗下新能源车型进行大幅度降价。经销商为消化库存、提升销量，对终端零售价也进行了大幅削减。同时，车企竞争方式不再局限于单纯的价格竞争，而是向多维度、复合式竞争升级。这种多维度竞争，在为消费者带来更多选择与实惠的同时，也给企业经营和产业生态带来了更多的不确定性。进入2025年，企业降价车型数量和力度继续提高，各车企除了直接降价外，年款增配、调整车主权益等隐形优惠措施层出不穷，整体竞争日趋白热化。

二、价格战在多个维度对产业发展持续造成负面影响

宏观层面的负面影响：

一是导致汽车行业经济发展贡献度连续下降。长期价格战导致汽车企业营收、利润大幅下滑，进而对总体经济贡献度产生了影响。汽车制造业利润从2017年以来逐年下滑，2024年已下跌至4.3%，低于全国规模以上工业企业利润率1个百分点，创近三年新低。2025年第一季度继续下降至3.9%。

二是影响产业链可持续发展。汽车企业将成本压力转嫁至产业链上下游已引起行业高度关注，年降、账期、压库存等“降本”举措给上下游企业带来了极大的经营压力，直接影响产业链健康可持续发展。

三是可能影响就业及社会秩序稳定。企业为应对价格战负面影响，开始选择通过减薪、裁员等措施“降本增效”以求自救，部分地方还因此引发了群体性事件，对就业及社会秩序稳定造成一定负面影响。同时，价格战导致的企业破产衍生的投资亏损、资源闲置等问题，也将长期对地方经济发展秩序造成不利影响。

微观层面的负面影响：

一是存在降低产品质量风险。由于通过降价策略抢占市场难度低、见效快，部分企业习惯性选择通过降价解决市场问题，成本压缩成为常态，导致产品质量、配件品质、售后服务质量显著下降，存在安全隐患风险。

二是产品同质化趋势严峻。企业为应对竞争压力，大幅压缩研发周期及创新投入以加速产品迭代，通过增加产品供给支撑市场份额提升。长此以往，众多企业主力产品在产品定位、功能配置、外观设计风格等方面存在高度相似性，也在一定程度上导致价格成为关键竞争要素。

三是“黑公关”等不正当竞争现象屡禁不止。部分车企雇佣网络水军借助微博、抖音等平台攻击竞争对手，通过诋毁形象、散布谣言等手段来获取竞争优势。同时，部分企业存在夸大产品续航及智能驾驶性能、虚构销售数据等情况，对消费者购买和使用形成误导，对其他企业正常生产经营也产生了负面影响。

三、各方发力、多措并举应对价格战风险

监管层面的建议：

一是进一步加强企业及产品监管，守好质量安全底线。加大相关企业产品抽查检查频次，如出现产品质量和生产一致性问题，按照有关规定严格处理。如存在为达成降价目的损害上下游企业利益情况的，要求其立即改正。

二是联合有关部门及行业机构研究汽车产业链账期、年降，及有关“黑公关”等问题的监管策略，维护产业链稳定、可持续发展。

三是探索建立新技术、新产品应用豁免机制，在充分研判安全性、可行性前提下，给予更多企业新技术应用机会，疏堵结合，推动同质化、低水平竞争向个性化、高质量竞争转变。

企业层面的建议：

一是应积极树立长期主义发展理念，加大研发投入，聚焦核心技术攻关，以价值竞争为企业核心成长策略，避免陷入短期价格竞争泥潭。

二是与重点产业链供应商共同努力，建立协同共生、合作共赢、风险共担的新型合作伙伴关系，杜绝压力转移式发展，推动产业链建设行稳致远。

三是加速出海发展，利用体系能力、产品技术优势寻找新的蓝海市场，拓展市场空间，提升盈利能力，实现企业经营改善。

行业机构层面的建议：

一是搭建政府、机构、企业三方交流平台，完善行业自律工作机制，协调行业企业关系，规范企业行为，维护公平竞争的市场环境。

二是进一步提升检测评价能力，提供专业客观的检测认证及测评服务，有力保障产品质量底线同时，为真正的优质产品宣传发声。

三是加强消费者宣传教育，提高消费者汽车产品认知水平，将关注点从价格单一维度转向产品质量、服务、价格等综合维度，帮助企业脱离价格竞争依赖。

智库观点 | 价格战“跌跌不休”，应多措并举有力应对